Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan pääsihteeri Matti Mäkinen kommentoi tällä palstalla 26.7. aiempaa kirjoitustani "Jyväskylän MM-rallin puolesta taisteltava" (KSML 24.7.).
Politiikassa törmää valitettavan usein henkilöihin, jotka torjuvat hyvän asian toteuttamisen esittämällä viisi vasta-argumenttia, miksi sitä ei pitäisi toteuttaa esitetyllä tavalla. Samat henkilöt jättävät kuitenkin lähes poikkeuksetta kertomatta, mikä on se vaihtoehto, miten asia voitaisiin toteuttaa paremmin. Näin kävi myöskin Mäkisen kirjoituksessa.
Kuten kirjoituksessani mainitsin, Jyväskylässä on tuhansia opiskelija-asuntoja. Suurin opiskelija-asuntojen haltija on Keski-Suomen opiskelija-asuntosäätiö (KOAS). Sillä on noin 3500 majoituspaikkaa. Lisäksi Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnalla (JYY) on noin 1800 ja Jyväskylän koulutuskuntayhtymällä noin 500 majoituspaikkaa. Ainolan rantaan ja ns. Veturitallin tontille on valmistumassa lisäksi lähiaikoina lähes 500 uutta KOAS:in majoituspaikkaa. Jyväskylässä on siis pian noin 6000 majoituspaikkaa opiskelijoille.
Tämäkään ei ole riittävästi opiskelijamäärien kasvu huomioon ottaen. Jyväskylässä on lähes 30000 opiskelijaa: Jyväskylän yliopistossa noin 15000, Ammattikorkeakoulussa noin 7000 ja Jyväskylän koulutuskuntayhtymän alaisissa ammatillisissa oppilaitoksissa noin 6000. Osa kaupungin 2600 lukiolaisesta, noin kolmasosa, on vieraspaikkakuntalaisia (vuonna 2002 noin 850). Lisäksi avoimessa yliopistossa on noin 17000 opiskelijaa, joista osa asuu kotinsa ulkopuolella Jyväskylässä. Asuntoja tarvitaan siis lisää.
Kesäaikana tilanne on kuitenkin toinen: sadat, elleivät peräti tuhannet, asunnot ovat tyhjillään. Omistajan näkökulmasta kaikki asunnot ovat tietysti käytössä, koska niihin on voimassa olevat vuokrasopimukset. Todellisuus on kuitenkin se, että monet opiskelijat viettävät kesänsä kotipaikkakunnallaan, ja joutuvat maksamaan vuokransa koko kesän ajalta siinä pelossa, etteivät löytäisi syksyksi tilalle uutta, ainakaan yhtä edullista, asuntoa. Valtio ei maksa asumiseen tukea ympärivuotisesti, joten asunnon pitäminen kesän yli tulee opiskelijoille todella kalliiksi.
Uskonkin, että moni opiskelija - nekin, joilla asunto on omassa käytössä kesän ajan - olisi valmis luovuttamaan asuntonsa MM-rallin ajaksi noin viikoksi rallivieraiden käyttöön, jos hän saisi siitä korvauksena esimerkiksi 200-400 euroa. Tällä summalla opiskelija pystyisi maksamaan asuntonsa yhden tai jopa kahden kuukauden vuokran. Esityksessäni ei siis ole kyse "oikeustajun vastaisuudesta", vaan siitä, että opiskelijoita kannustettaisiin nykyistä aktiivisemmin mukaan MM-rallin järjestelyiden toteuttamiseen em. rahallista korvausta vastaan.
Jos opiskelija-asuntoja rakennettaisiin lisää esimerkiksi Lutakkoon, opiskelijoita ei tietenkään häädettäisi niistä vastoin tahtoaan MM-rallin ajaksi, vaan asunnon luovutus rallivieraiden käyttöön perustuisi vapaaehtoisuuteen, ja em. reilun korvauksen saamiseen.
Tällä mallilla asuntoja saataisiin MM-rallin tarpeisiin tuhatmäärin lisää, mikä olisi huomattavasti enemmän kuin Mäkisen mainitsemat nykyisin käytössä olevat 300 majoituspaikkaa. Samalla opiskelijoiden talous kohentuisi.
Jyväskylän majoitusasiat saadaan kuntoon vain hyvällä tahdolla ja joustavalla yhteistyöllä. Sitä tarvitaan juuri nyt, kun Jyväskylä käy taistelua MM-rallin isännyydestä vuosina 2003-2004.
PETRI
NEITTAANMÄKI
kansanedustaja,
Jyväskylä